公开方式:主动公开 有效期:长期有效 公开时限:长期公开 公开范围:面向全社会 信息索取号:MB0440807/2021-00807

典型案例:某商务有限公司涉嫌违反食品安全规定案

来源:景德镇市市场监督管理局 发布时间:2021-01-07 15:42 访问量:

【案情简介】

2020年3月4日,某市综合检验检测中心抽样人员对XX商务有限公司经营的冰鲜牛肉进行了现场抽样送检。2020年3月30日,检验机构出具的检验报告结果为克伦特罗项目不符合《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂品种名单(第四批)》(整顿办函〔2010〕50号)的要求,检验结论为不合格。2020年4月2日,某局执法人员将《检验报告》(NO:20F0310034)送达给当事人,在该单位经营场所未发现该批次的冰鲜牛肉,已全部销售完。当事人收到《检验报告》后未在法定期限内申请复检,并且无法提供该批次牛肉的《检验检疫合格证明》。其行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十 四条第(一)项、第五十三条第二款之规定。

【调查与处理】

经依法查明,2020年2月10日,当事人在XX贸易有限公司无法提供该批次牛肉的《检验检疫合格证明》的情况下,从该公司购进含有克伦特罗(禁止添加)的冰鲜牛肉10件,共417.54斤,购进价格46元/斤,销售价格49元/斤,货值金额20459.46元。

《最高人民法院 最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件使用法律若干问题的解释》第二十条第(二)项规定:下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”:国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质。克伦特罗在《食品中可能违法添加的非食用物质名单》中,当事人销售含有克伦特罗的不合格冰鲜牛肉的行为已达到刑事追究标准。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款(四)项和《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第三条之规定,某局将当事人销售含有克伦特罗的不合格冰鲜牛肉一案移送公安机关处理,对当事人进货时未查验相关证明文件、未按规定遵守进货查验记录的行为进行调查处理。

【法律分析】

案件办理过程中,办案人员产生了一定争议:

危害食品安全的案件是否构成犯罪主要把握两点,一是如何认定该食品足以危害人体健康;二是如何认定当事人是明知。

第一种观点,认为当事人作为牛肉的经营者,在未参与前期的养殖环节的情况下,只是单纯的进行销售,其通过牛肉的外观是无法判断销售的牛肉中含有有毒、有害成分的,不能认定其主观方面明知,而销售有毒、有害食品罪中有“在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的”或“销售明知掺有有毒有害的非食品原料的食品”的这两种表现形式。可见,行为人主观上是否明知是认定能否构成销售有毒、有害食品罪的重要界限,当事人的行为应受行政处罚,可将相关的案件线索告知公安,而不应该将案件移送公安处理。

第二种观点,上述牛肉中含有的克伦特罗在《食品中可能违法添加的非食用物质名单》中,根据《最高人民法院 最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件使用法律若干问题的解释》第二十条的解释,可以直接认定为“有毒、有害的非食品原料”,足以危害人体健康。本案例中当事人作为食品的销售者,本身应按照《中华人民共和国食品安全法》有关规定索取食品质量合格证明有关证明文件、索要购买票据、留存销售者的身份证件,当事人作为长期从事销售食品的公司,其自身对食品的预见义务应高于常人,对通过非正规集道(境外走私的)购买的牛肉,应知该牛肉存在质量风险,当事人对此存在间接故意,应视为明知,且当事人销售的牛肉克伦特罗含量较高,检测不合格牛肉已全部销售出去,足以造成“严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”的危险,已对社会的不特定消费者造成了危害结果。综上所述当事人的行为已达到刑事追究标准。

经讨论,某局采纳了第二种意见,第一种意见中提出的当事人必须为直接故意才构成犯罪的观点,忽视了生产、销售不符合安全标准的食品罪的客观方面只要求违反食品安全的行为足以造成“严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”的危险,即可构成本罪,而当事人销售的不合格牛肉已全部销售出去,已为既遂。且当事人作为一家食品经营企业,应当熟知食品采购流程规则和食品安全相关法律知识,不得采购无合格证明文件的食品,为市民把好食品安全关,但当事人在XX贸易有限公司无法提供该批次牛肉的《检验检疫合格证明》的情况下,仍从该公司购进“冰鲜牛肉”10件进行销售,后该批次牛肉被检测出含有克伦特罗(禁止添加)的非食品原料。应视为当事人主观上为间接故意,且当事人的行为造成较大的社会危害,应当依法移送公安机关。

【典型意义】

对危害食品安全犯罪嫌疑人“明知”的认定应结合犯罪嫌疑人及同案犯供述和辩解,证人证言、物证、书证、勘验、检查笔录等证据,根据其认识能力、产品质量、进货渠道及价格、销售渠道及价格等主、客观因素予以综合判断。对有下列情形之一的,可以认定为“明知”:

(一)因未索取食品质量合格证明、检验检疫证明等有关证明文件而销售无质量合格证明、检验检疫证明的食品,受到食品监管部门责令改正,仍未索取或拒不索取的;

(二)以不正当手段取得食品质量合格证明、检验检疫证明等有关证明文件或者使用虚假的食品质量合格证明、检验检疫证明等相关证明文件的;

(三)拒不提供销售的问题食品来源的;

(四)伪造、篡改、编造农产品生产记录、流程编码的;

(五)以明显低千市场价格进货或者销售,且无合理原因的;

(六)编造、转移、隐匿、销毁、违规不记录或拒不提供涉案食品、财务账册、进销货记录或者提供虚假信息的;

(七)因危害食品安全违法犯罪行为受过行政处罚或者刑事处罚后,再次实施危害食品安全违法行为的;

(八)已被相关部门禁止或发出安全预警,仍生产、销售的;

(九)长期专门从事食品生产、加エ、销售、种植、养、运输、贮存行业的。


相关文档:
相关附件: